Europa ziet Clouds teveel als donderwolk

Cloud computing is over enkele jaren alomtegenwoordig en even vanzelfsprekend als stroom. Dan zullen we met bevreemding terugkijken op onze interne serverruimtes, gehuurde rackspace, maar vooral op de vrees die op dit moment, vooral in Europa, nog heerst voor Cloud computing. Wat houdt Europa tegen?

Cloud Computing? Cloud computing is computerkracht waarbij capaciteit dynamisch schaalbaar beschikbaar en gevirtualiseerd is. Het wordt als een dienst aangeboden en gebruikers hebben geen kennis over of controle op de fysieke omgeving waarop de ‘cloud’ draait. Zonder dat de meesten van ons het weten, maken we reeds allemaal op een of andere manier gebruik van Cloud computing. Diensten als Gmail en Hotmail zijn bijvoorbeeld gebaseerd op Cloud computing. Er bestaan verschillende soorten Cloud computing. Er zijn varianten waarbij een compleet besturingssysteem wordt aangeboden waarbij de gebruiker alle rechten binnen dat systeem heeft. Dit biedt de meeste flexibiliteit, maar is ook een meer complexe oplossing. Amazon EC2 is hier een voorbeeld van. EC2 biedt Linux en Windows servers die per uur worden afgerekend. De gebruiker kan hier elke willekeurige applicatie op draaien, dus niet alleen webapplicaties. Inderdaad, er zijn nog applicaties die niet via een browser benaderbaar zijn ... Microsoft biedt met Azure een oplossing waarbij geen besturingssysteem wordt geboden, maar een applicatieruimte; een scala aan diensten en twee databaseoplossingen. Daarnaast zijn er configuratieopties die iets meer controle geven. Google biedt met Google App Engine (GAE) een oplossing waarbij er puur een applicatieruimte en een database geboden wordt. Azure en GAE schalen allebei automatisch op bij meer gebruik. Ook zijn ze gericht op webapplicaties en niet op desktopapplicaties. Cloud Computing is een breed begrip waar ook de volgende termen onder vallen: Sofware as a Service (Saas), Storage as a Service, Security as a Service, Content as a Service, Integration as a Service en Platform as a Service (Paas). Op basis van deze definitie, zijn Google Apps (niet hetzelfde als Google App Engine), Zoho etc. ook Cloud computing oplossingen. Besparen met clouds Cloud computing is per definitie een gecentraliseerd model. Deze centralisatie brengt met zich mee dat het eenvoudiger is de CO2 uitstoot te verminderen dan wanneer we allemaal onze eigen serverruimte zouden behouden. Aangezien IT op dit moment verantwoordelijk is voor 2% van de globale CO2 uitstoot en dit aandeel in de toekomst alleen maar groter zal worden, is hier veel winst te behalen. Cloud computing kan ook op andere manieren zorgen voor besparing. Doordat de capaciteit van een cloud gedeeld wordt onder vele afnemers, is er uiteindelijk minder energie nodig om dezelfde diensten te leveren. Hardware standaardisatie, betere recycling van hardware en efficiëntere koeling zijn meer voordelen op een globale schaal. Daarnaast biedt het afnemers van Cloud computing het voordeel van schaalbaarheid. In een scenario waarbij er sprake is van seizoenale pieken is er traditioneel een serveromgeving nodig die dubbel is uitgevoerd en die een verwachte piek ruim voldoende kan opvangen. De rest van het jaar staat de hardware nutteloos te draaien terwijl het wordt afgeschreven. Cloud computing maakt dit scenario een stuk goedkoper. Doordat de pieken opgevangen kunnen worden door virtueel bij te schalen, is de investering in hardware niet nodig. Tevens is de beheersinspanning bij het gebruik van Cloud computing lager. Puur het feit dat er geen fysieke hardware is waar aandacht aan besteed moet worden, levert al winst op. Door de flexibiliteit van gevirtualiseerde omgevingen die in mum van tijd 'bijgeplaatst' kunnen worden, zijn de beheerskosten van Cloud computing lager. Ja, er is natuurlijk een leercurve, maar die hadden we ook bij traditionele oplossingen. Lagere beheerskosten, maar ook lagere start up-kosten leveren organisaties financieel voordeel op. Kosten van airconditioning, beveiliging, brandblusinstallaties en elektriciteit zijn bij Cloud computing niet aan de orde. Er wordt alleen betaald voor het gebruik van de 'resources'. De huidige economische situatie maakt dat organisaties zitten te springen om dergelijke kostenbesparende oplossingen. De VS hebben deze klok al duidelijk horen luiden. VS omarmen clouds, waar blijft Europa? Het is interessant om te zien dat de regering in de VS Cloud computing zo stimuleert. Zie hier hoe de regering van de VS omgaat met clouds. Cloud computing wordt door de VS actief gepromoot - op een bijna Postbus-51-achtige manier. Geweldig om te zien dat ze de noodzaak inzien van Cloud computing en op die manier werken aan betere efficiency, kostenbesparing en het milieu. Waarom loopt Europa hier dan nog met een boog omheen, terwijl de voordelen voor het oprapen liggen? ?Er kleven een aantal inherente risico's aan Cloud computing. Privacy is daarvan de belangrijkste. Organisaties zijn gewend om het bewaken van hun data door hun eigen systeembeheerders op hun eigen servers, in hun eigen kantoren uit te laten voeren. De stap naar 'de cloud' is dan moeilijk te nemen. De verschillende aanbieders van clouds gaan anders om met privacy, maar uiteindelijk komt het neer op degene die de applicaties maakt. Door slim gebruik te maken van encryptie van data, een goede wachtwoord 'policy' en controle van deze 'policies', worden de risico's beperkt. Daarnaast is de locatie van de datacenters waar de clouds staan voor sommige organisaties, vanwege wettelijke beperkingen, belangrijk. De overheid moet er bijvoorbeeld voor zorg dragen dat haar data binnen de Europese Economische Ruimte (EER) wordt opgeslagen. Voor zover bekend voldoen alleen EC2 en S3 van Amazon hieraan. Voor beide oplossingen staan sowieso datacenters in Ierland en wordt directe uitwisseling van data tussen EU datacenters en die in de VS niet toegelaten. Onduidelijk is hoever de Patriot Act reikt. Zouden de VS bij data in datacenters van Microsoft, Google, Amazon mogen komen die niet op VS grondgebied staan? ??Beveiliging is ook een hekel punt bij Cloud computing. Niet altijd terecht. Laten we het vergelijken. Zie hier bijvoorbeeld de beveiligingsnormen van Amazon EC2. Waarschijnlijk is EC2 veiliger dan de servers in uw eigen serverruimte op de gang en mogelijk ook veiliger dan de servers die bij uw hostingleverancier in het 'rack' hangen. Tenslotte kan bandbreedte in sommige Europese landen de beperkende factor voor Cloud computing zijn. In gebieden waar bandbreedte beperkt is, zal Cloud computing minder mogelijkheden bieden. In Nederland hebben we voldoende bandbreedte, een stijgende lijn in de snelheid en een dalende trend in de kosten – goed voor clouds. Balans opmaken Het is tijd voor ons om de balans op te maken en de voors en tegens goed tegen elkaar af te wegen. Dan zal al snel blijken dat de voordelen de overhand hebben. Buiten alle eerder genoemde voordelen op het gebied van financiën, milieu en efficiency, biedt Cloud computing namelijk ook nog eens enorm veel potentie voor de toekomst. Iets waar je nauwelijks om heen kunt, gezien de ontwikkelingen die gaande zijn in de markt. ?Denk aan Cloud gaming - waar de eindgebruiker niet elk jaar een nieuwe game console hoeft want de game wordt 'gerenderd' door een cloud omgeving. Er is geen nieuwe videokaart meer nodig, want de game wordt 'gestreamd' naar TV. Net als het elektriciteitsnet het in korte tijd heeft overgenomen van particuliere / kleinschalige elektriciteitsproductie zal Cloud computing een vergelijkbaar effect hebben op private hosting, interne serverparken en gehuurde rackspace. Serverruimte zal dus als elektriciteit worden. Al met al kan worden geconcludeerd dat Cloud Computing de kosten vermindert, de complexiteit flink reduceert, het milieu minder belast en grote potentie biedt voor de ICT van de toekomst. Reden genoeg om, net als in de VS, Cloud Computing stevig te omarmen in Europa en dus ook in Nederland. De grootste uitdaging zit hem erin de vooroordelen die rond Cloud Computing bestaan, plaats te laten maken voor de talrijke voordelen die het ons kan bieden. En ja, er zijn groot uitgemeten problemen die zich voordoen bij diensten in de cloud, denk maar aan de Sidekick problemen - veroorzaakt door onvoorstelbaar slecht beheer. Ja het zal nog wel een keer voorkomen dat er fouten gemaakt worden met deze technologie Maar van de eerste browser zei men ook dat het traag en grijs was met teveel blauwe links, dus dat internet zou wel niks worden ;)

www. is useless and should not be used

What's my issue? The www. in url's is useless and everyone should stop using it. It is not user friendly, not SEO friendly and makes for a worse user experience. It costs lives, CO2, ink, paint - money. Especially in this time of crisis.

Why are people using www?
Well, once upon a time, back when the internet was born a server had a single purpose. It was either a webserver, a mail server or an ftp server. No default apparently. So to get the webserver one had to put www. in front of the domain name. This rather peculiar habit still causes most websites to be hosted on www.example.com instead of example.com. Obviously the default of a domain should be the website hosted there.

There is no technical reason why the www should be used. No browser requires a www, they all asume the http protocol. Mail addresses don't have to be in the j.doe@mail.example.com. The is no semanic rule that demand a www to be used.

So why should you care?
Well let's think this through.

Starting with our visitors. Every time they visit your site the have to take the time to type those three letters + the dot. On average it would take a person 500 milliseconds. On average. Let's say there are 180 million websites and on average the get 30 direct visitors per month. That translates in to 700.000+ hours of wasted time per month, or a couple of million $ in lost revenue in this time of crisis.

Or look at the usability issues. Forcing users tot type the www and not providing a redirect to www is bad usability practice. Or when the user is on your site and looks at her addressbar to see the exact url of the page. The www. is in there wasting space!

Even the SEO opportunity lost. In Google, or Bing for that matter, you have the opportunity to show your url to the supposed visitor before she clicks on your site in the results. The space for this url is limited. Still most sites use 4 characters for the 'www.' There is a better use for that space!

CO2 - a big issue these days. Consider the CO2 wasted on ink in brochures, magazines, newspapers etc printing those three letters. Or the paint - painting the url of our businesses on vehicle and such.

Consider the time lost in advertisements repeating those three letters!

Or even the amount over energy used to transmit those letters all over the net.

Repetitive Strain Injury - RSI is considered a disease causing pain and loss of income & revenue. Www has a part in that. Albeit a small part, but still.

What we need is a UN awareness campaign advocating the abandonment of the useless subdomain www! We need a un resolution threatening non-compliance with sanctions!

Well so far my rant about the wonderfull subject of WWW ;) I could go on about this though...

link scuplting is dead -> use link consolidation

Omdat Google de betekenis van rel="nofollow" heeft veranderd heeft link sculpting weinig zin meer. Hoe moet je dan zorgen dat bepaalde pagina's niet te veel link juice stelen?

Door saaie pagina's (contact, privacy statement, over ons, colofon, sitemap etc) te combineren in 1 pagina. Verwijs naar deze pagina met de link sitenaam.nl/over.htm#privacy, sitenaam.nl/over.htm#colofon etc

Hierdoor geef je niet te veel link juice weg van pagina's.

Zoekmachines concurreren met sites die ze doorzoeken

Zoekmachines integreren steeds meer diensten die eerder al door 'normale' websites werden aangeboden. Gebruikers willen dit en vergelijkingssites verliezen hun bestaansrecht.

Zoekmachines nemen steeds vaker diensten en verregaande informatie over uit de site die ze indexeren. De drie groten Google, Bing en Yahoo zijn druk bezig met deze ontwikkeling en proberen steeds nieuwe functies toe te voegen aan search. Denk aan geïntegreerde reviews & ratings, aankoop van producten en routeplanning. Waar we vroeger naar locatienet.nl gingen voor onze route, doen we dat nu via Google Maps. De zoekmachine wordt op die manier je dashboard en website ineen. De search engines proberen nu om veel informatie en vooral diensten en transacties naar zich toe te trekken. Als we gaan zoeken op hotels (Y, B, G), gezondheidsinformatie (B, Y), productinformatie (G, G, B, B) of muziek zien we dat er veel verder wordt gegaan dat klassiek zoeken. De functies die worden geboden voor productvergelijking moeten sites als Vergelijk.nl en Kieskeurig.nl aanzetten tot serieus nadenken. Vergelijkingssites overbodig Deze trend bij zoekmachines is nu vier jaar gaande. Geld is de belangrijkste drijfveer. Hoe langer de consument bij de zoekmachine blijft, hoe meer advertenties er worden getoond en hoe hoger de advertentie-inkomsten. Maar dus ook hoe lager de advertentie-inkomsten op de site waar de gebruiker heen zou moeten. Kieskeurig.nl, Vergelijk.nl en Consumentenbond.nl zullen uiteindelijk het veld moeten ruimen. Ze worden door zoekmachines ingehaald en hun bestaansrecht vervalt. De consument kiest voor gemak en Google is de lachende partij. Google heeft wereldwijd zestig procent van de markt in handen, in Nederland zelfs meer dan negentig procent. Bing heeft op dit moment twaalf procent marktaandeel in de VS en Yahoo heeft in de VS ongeveer tien procent. Alle drie zijn bezig om de content en functionaliteit van de sites die ze indexeren, aan te bieden binnen hun eigen omgeving, waardoor er uiteindelijk minder bezoeken komen op de onderliggende sites. Een kort voorbeeld. Er wordt een restaurant in New York gezocht: Google Bing Yahoo Alle drie geven ongeveer hetzelfde resultaat. Er zijn kleine verschillen: Google toont een kaart van New York, de restaurants, telefoonnummers,reviews en de url van de website. Bing toont ook de kaart, telefoonnummer, maar hier geen reviews. Yahoo toont nog minder. Geen kaart, maar wel de waardering en het aantal reviews. Ook zijn de resultaten gesorteerd. Je ziet de restaurants, beoordeeld door bezoekers. Bij alle drie is de mogelijkheid om door te klikken naar lokale resultaten. Specifieke resultaten gebaseerd op het feit dat je een locatie hebt ingevoerd - New York. Google Bing Yahoo Google laat de laatste review zien, je kunt filteren op cuisine, beoordeling en locatie. Ook kun je zelf een beoordeling geven van het restaurant en het restaurant toevoegen aan je favoriete locaties. Bing geeft uitgebreide filtermogelijkheden, reviews, en ratings. Bing toont ook foto's van het restaurant en je kunt verder doorklikken om meer op detailniveau te komen. Yahoo biedt net als de concurrenten de reviews, ratings en kaartdetails. Ook heeft Yahoo een Send to phone-functie. Uiteindelijk zullen de search engines elkaar inhalen. Onderscheid is hierbij het sleutelwoord. Degene die zich kan onderscheiden, neemt de voorsprong. Zoekmachines moeten zich niet alleen onderscheiden in de manier hoe ze de resultaten en functies presenteren, maar usability, layout en vormgeving worden binnen search belangrijker dan ooit. Van relevantie naar intentie? We worden als internetgebruikers volwassen, maar ook luier. We gaan online, net als offline, voor instant satisfaction. Zoekmachines moeten het ons zo makkelijk mogelijk maken, zodat we ons doel zonder al te veel nadenken en keuzes snel kunnen bereiken. Gebruikers zijn ‘interface moe’. Ze willen de informatie zo kant en klaar mogelijk krijgen aangeleverd, het liefst in een voor hun bekende interface, in plaats van dat ze zelf door meerdere websites heen moeten klikken. De afgelopen jaren ging het vooral om relevantie. Hoe relevant de zoekresultaten waren ten opzichte van de zoekopdracht. Dat is voorbij. Google heeft die ronde gewonnen door goede constante, relevante resultaten te tonen. Inmiddels gaat het niet meer om het vinden zelf, maar om de intentie van het vinden. Wat is het doel, het verwachte eindresultaat van je zoektocht. Je wilt geen hotel zoeken. Je wilt een hotel boeken. Je wilt geen video zoeken, maar bekijken. Je wilt een restaurant vergelijken en meteen reserveren. Het is deze intentie die zoekmachines proberen te achterhalen en waar ze op inspelen. Dit komt in onderstaand voorbeeld goed naar voren. Alles is hier gericht op de intentie: het bezoeken van een restaurant. Google, Bing en Yahoo geven vergelijkbare functies en staan in het teken van deze intentie. In de VS lopen de drie zoekmachines gelijk op qua functionaliteit, maar wereldwijd is Google nog voorloper. Er is een integratieslag tussen websites en search engines gaande en de websites moeten zich aanpassen. De search engine wordt je startpagina en zelf de 'website'. De search engines proberen nu om veel informatie en vooral diensten en transacties naar zich toe toe trekken. Gebruikers blijven langer en leveren meer aan advertentie inkomsten op. Conclusie De integratie van diensten en transacties binnen de search engine zet de komende tijd verder door en usability verbetert constant. Bing heeft op dit gebied al een flinke inhaalslag gemaakt. Het feit is dat zoekmachines nu vooral verder gaan concurreren met de websites die ze doorzoeken. Ze nemen functionaliteit en informatie over en houden de bezoeker langer weg van deze websites. Voor websites betekent de trend van het integreren van informatie en diensten verlies van (reclame-) inkomsten. Daarnaast ervaren ze nu andere en sterkere concurrentie, omdat gebruikers binnen de zoekmachine 'objectief' vergelijkingen kunnen maken. Er valt vanuit de website weinig meer te doen dan meegaan met deze trend, wat betekent dat de eigen website geschikt moet worden gemaakt voor integratie met search engines en de context van de content mee moet worden genomen in creatie van content. Voor webbureaus heeft de trend ook gevolgen. Zij moeten de focus op integratie leggen, nieuwe SEO-methodieken ontwikkelen en de context waarin een dienst of product getoond wordt niet uit het oog verliezen. De gebruikers ondervinden van de ontwikkelingen slechts gemak. Ze kunnen nu nog sneller handelen en bruikbare informatie vinden via zoekmachineportals. Zorg hierbij - zoals altijd in zoekmachineland - is objectiviteit. We weten niet hoe de search engines intern resultaten sorteren. Er is geen verantwoording of controle en dat zou wel moeten. Search is zo een belangrijke bron van informatie - voor de hele wereld - dat die controle niet mag ontbreken.

Redesign?

Een redesign moet voor de goede redenen gedaan worden.

Dus niet omdat:

• We hebben een nieuwe huisstijl
• We vinden de site niet meer mooi
• De huidige site is al 18 maanden oud
• De directeur wil het graag
• Communicatie wil het graag

Maar wel omdat:

• We willen meer omzet / leads
• We willen meer conversie van bezoekers naar leads
• "Branding" als het de eerste twee doelen aanjaagt

Hoe
Inventariseer en bescherm de waardevolle kenmerken van de site:

• Goed gerankte pagina's
• Goed presterende content
• Goed presterende pagina's / clickflows
• Goed presterende functionaliteiten/modules binnen pagina's
• High traffic inbound links

Als je deze kenmerken niet beschermt tijdens de redesign heeft dat bijna altijd een negatief resultaat op je doelen (leads/conversie)

Focus resources op content niet op 'het designen van iets moois'. Dat laatste moet juist complementair zijn op het eerste. Het design moet goed zijn en kloppen, maar dat moet niet automatisch betekenden uniek en duur.

Richt een goede content-creatie strategie in. Dit is cruciaal. Zoekmachines houden van grote sites met veel veranderende en nieuwe content. Gebruikers ook

Laat belangrijke keuzes over aan je bezoekers, gebruik A/B testen om te kijken welke design/usability/functionaliteits keuzes het beste performen. Blijf testen.

Blijf uptodate. Maak gebruik van RSS, SEO en landingpages. Deze methodieken en techologien hebben bewezen meer omzet, leads en conversie te leveren.

MEET. Meet aan het begin en hou dan nooit meer op. Dat je thermometer. Je belangrijkste graadmeter van succes.

Blik om n mglijke toekmst.

Ter inspirtie. Niet zo interessant dat het van Microsoft komt - eerder het beeld en de mogelijkheden.

njoy.

Trends in e-commerce

Technological Darwinism: only the best technologies will survive. Better yet - only technologies strengthening existing human needs will survive. (me: a little vague - this could be argued for almost every technology)

Metatrends

• Lego web - web made up of widgets. Small(er) applications containing content & services. Widgets are used to increase brand awareness, service or product reach.
• More video
• More API's
• Better usability - better 'applications'. Making use of RIA technologies. Proving immediate feedback to user actions.
• Task oriented interfaces.

Trends
Social, inspirational & experience shopping.

Social shopping: shop with friends. Shop where others shop.

Inspirational shopping: shop-by-trend, shop-by-celerity , shop-by-personality.
Bring products in context. Not only on white background, but show a hamer being used in construction - for example ;)

Social shopping: Shop together, show other shoppers (other people bought, reviews). People don't want to eat in empty restaurants - the same goes for empty shops. Try to bring this idea online. Social commerce, wEcommerce - i.e. making money out of your social network.

Bottomline: there are two important takeaways - make your content portable & maken beter (richer) content. Make you content portable because your customers want to choose where they consume your content - and most likely it's not your website :)

Inspired by: Jungle Minds: Geert-Jan Smits on Trends in e-commerce